성공사례

"가입 전 여러 병원에서 폐결절 검사를 받았으니 암 의심 상태를 숨긴 고지의무 위반이자 기발생 사고입니다.“

유병자(간편심사) 보험의 질문 구조와 '확정진단'의 법리를 바탕으로 보험사의 완강한 면책 통보를 뒤집고 일반암 진단비 5,000만 원 전액을 수령한 성공사례입니다.

1. 사건의 개요 및 치료 내역

피보험자:60대 여성

가입 상품:유병자(간편심사) 암보험

보험 가입일:2021년 12월 5일

진단내용:폐암 (C34.99)

청구 금액:일반암 진단비 5,000만 원

[사건의 경위]

피보험자는 보험 가입 전(2021년 7월~10월) 국가검진에서 폐결절 소견을 받은 후, 여러 대학병원에서 흉부 CT 검사를 통해 지속적으로 '폐결절' 소견을 확인받았습니다. 이후 2021년 12월 유병자 암보험에 가입하였으며, 가입 직후 PET-CT에서 폐암 의심 소견을 받은 뒤 2022년 7월 수술 및 조직검사를 통해 최종 폐암 확진 판정을 받았습니다.

2. 보험사의 면책 논거

보험사는 가입 직전 수차례 폐결절 관련 검사를 받은 기록을 문제 삼아 보험금 지급을 거부했습니다.

고지의무 위반 주장:암이 의심되는 상태에서 이를 알리지 않고 가입했으므로 계약 전 알릴 의무를 위반했다고 주장했습니다.

기발생 사고 주장:보험 가입 이전에 이미 암이 발생했거나 진행 중이었으므로 보상 대상이 되는 '우연한 사고'가 아니라고 통보했습니다.

3. 손해사정사의 3대 핵심 대응 전략

보험사의 부당한 면책 주장에 맞서 간편심사 약관의 특성과 병리학적 법리를 적용한 논리적 손해사정서를 제출했습니다.

유병자 보험의 특수한 고지 사항 강조

해당 상품은 고연령자 및 유병력자를 위한 간편심사 상품으로 일반 보험에 비해 알릴 의무 질문이 대폭 축소되어 있습니다. 당시 질문지는 "최근 5년 이내 암으로 진단, 입원, 수술을 받은 적이 있는가"에 한정되어 있었습니다.

'확정진단'과 '의심소견'의 법리적 구분

계약 전 알릴 의무에서 말하는 '진단'은 병리 전문의의 조직검사 등에 기초한 '확정진단'을 의미합니다. 가입 전 소견은 단순 '폐결절'일 뿐 암 확진이 아니었으며, 집도의 소견서에서도 "수술 후 조직검사를 통해 비로소 폐암이 확진되었다"는 점을 입증했습니다.

부실 고지 부정 및 계약의 유효성 입증

피보험자는 가입 전 5년 이내에 암으로 진단받은 사실이 전혀 없으므로 질문지에 "아니오"라고 답변한 것은 정당하며, 고지의무 위반이 성립하지 않음을 명확히 했습니다.

4. 최종 결과 및 전문가 시사점

[최종 결과]

보험사는 제출된 손해사정서와 의무기록을 재검토한 후 고지의무 위반 및 면책 주장을 전면 철회했습니다. 이에 따라 일반암 진단비 5,000만 원 전액이 지급되었습니다.

[이 사례가 주는 교훈]

질문하지 않은 사항은 고지 의무가 없습니다:유병자(간편심사) 보험은 단순 결절 등 질문지에서 묻지 않은 사항을 고지할 의무가 없습니다.

'확정진단' 시점이 핵심입니다:보험사가 가입 전 진료 기록(검진·추적관찰)을 이유로 면책을 주장하더라도, 질문지의 정확한 문구와 병리적 확정진단 시기를 법리적으로 다투면 부당한 거절을 뒤집을 수 있습니다.

010-4972-3479 (사고처리는 손사친구)

✔ 상담료 0원 / 착수금 0원

✔ 성공하지 못하면 보수 0원 (100% 성공보수제)

✔ 보험사 거절건 재검토 및 정당한 보험금 지급

전화 상담이 부담스러우신가요?

카톡은 언제나 열려 있습니다.

당신이 놓친 보험금, 채팅 한 번으로 찾아보세요